Forum Mikromodelarzy

wolfik

Jeśli o mnie chodzi to za mało dla mnie było opisów niszczycieli. W zasadzie zamieszczenie ich planów można uważać za traktowanie ich jako tematu przewodniego. W związku z czym poszerzyłbym opis tych okrętów o konstrukcję, przebieg służby. Czy chociażby dlaczego "Dardo" na kilku zdjęciach ma oznaczenie burtowe DA a na kilku DR?
Osobiście dałbym mniej stron artykułowi o radarach (aż 6) lub rozbił na kilka numerów.
To moje zdanie.

Witos

W zasadzie, w czasopiśmie o tytule "Modelarstro Okrętowe" główny nacisk na plany okrętów wogóle nie dziwi. Wszak to materiały modelarskie, a o tym przecież traktuje temat.
Od poszerzonych opisów są inne gazety, mino to ogólny opis jest jak najbardziej na miejscu, żeby za sucho nie było.

Dino61

Ale wy jesteście malkontenci. Jak by SYJEK miał was wszystkich zadowolić wydając to czasopismo Wink

, to bu musiał walnąć drukiem jakąś encyklopedię kilkunasto tomową (po 1000 stron/sztuka), a pewnie i tak by wszyscy kręcili nosem, że za mało, że nie to itd, itp. Very Happy

syjek

Dokładnie jest tak, jak pisze Witos. Przyjęliśmy z MacGregorem na samym początku istnienia pisma, aby nie wchodzić "w paradę" czasopismom typowo shiploverskim tj. OW czy MSiO i opisy konstrukcyjne okrętów, których publikujemy plany ograniczyć do niezbędnego ogólnego minimum, skupiając się na planach i malowaniu. I tego się trzymamy, choc oczywiście jak widzicie sami raz tego opisu jest więcej, raz mniej. Ale początkowego założenia sie trzymamy.

A co do jednostek z II wojny światowej, to ich planów w tym roku będzie sporo.

Dino61

Heilsberg

Zibi, bardzo Cię proszę o ustosunkowanie się do mego pytania "dlaczego nr 20 jest najgorszy w historii?".

zibi

Skoro Kolega tak bardzo nalega to proszę bardzo.
X

Witos

A dla mnie, w wydawnictwie modelarskim najważniejsza jest zawartość, plany, porady, sposoby i takie tam. Ale mogę mieć spaczony gust, bo wyrosłem na "Modelarzu", który nie był szczytem estetyki, a mimo to czekałem na nowy numer z wypiekami na twarzy.

zibi

tylko po jakiego h... te wszystkie problemy?? po to jest forum aby wyrażać opinie zamknijmy te zbędną dyskusje bo to i tak nic nie da.

Heilsberg

Właśnie Zibi dobrze, że napisałeś co Ci nie leży. Dzięki temu Syjek ma o czym myśleć a wiedząc co jest nie tak można nad tym popracować. Ja ze swojej strony też chciałbym wiedzieć jakich błędów się wystrzegać (czasem mi McGregor coś wytknie, czasem ja jemu) ale inni też niech krytykują ale konkretnie. Dlatego Cię prosiłem byś się ustosunkował bo samo napisanie "najgorszy numer w krótkiej historii" niewiele mi mówi. Dlatego nie uważam, że dyskusja jest zbędna i w pełni się zgadzam, że płacisz to chciałbyś mieć jak najlepsze (czy masz prawo wymagać - to już niekoniecznie moim zdaniem). Ja piszę i chciałbym wiedzieć, co ludzie sądzą zarówno o moim pisaniu jak i o całokształcie pisma.
A co do luf tych czy owych to oczywiście klasycznie "darcie łacha" więc się nie obrażaj.

Toff

zibi

Po rozmowie z Syjkiem postanowiłem trochę pozmieniać moje opinie i zakończyć jakiekolwiek kontakty związane z modelarstwem w formie publicznej, zrozumiałem gdzie jest moje miejsce w szeregu.

Pozdrawiam Zbyszek

daro

jacekkarolczak

Chyba ta cała rozmówka schodzi coraz niżej - panowie jakieś konkrety please. A jak sie konkretów nie ma to też zrozumiem - bo sam też niektóre numery uważam za lepsze a inne za gorsze - i to nie pod względem poziomu co zawartości, po prostu jednemu pasują włoskie niszczyciele a innemu japońskie lotniskowce a jeszcze innemu sowiecki atomówki podwodne - i z tego względu można się czuć zadowolonym lub nie. Ale nie mylmy "przypasowania" tematyki z poziomem merytorycznym bo to dwie różne sprawy. Numer uważam za wcale niezły, a tematyka - cóż są gusta i ...

Toff

Przejrzałem ten numer - strasznie dużo grafik radarów, moim zdaniem mniejsza ilość wystarczyłaby, a zaoszczędzone miejsce można przeznaczyć choćby na obszerniejszy artykuł z cyklu "Mniej niż", itp. Taka moja sugestia na przyszłość.